Datenschutzerklärungs-Analyse

Klang AI erfasst potenziell sensible Audio- und Videoinhalte, teilt diese mit mehreren KI-Anbietern und behält sich das Recht vor, Ihre hochgeladenen Daten ohne Opt-out-Möglichkeit zur Verbesserung der eigenen Algorithmen zu nutzen — allerdings findet die meiste Verarbeitung in der EU statt, und es werden Vereinbarungen zur Datennichtspeicherung (Zero Data Retention) mit den KI-Unterauftragsverarbeitern durchgesetzt.

Apples Datenschutzhinweis zu Messages zeigt eine starke Verschlüsselung und kurze Datenspeicherung, lässt aber kritische Lücken bei der EU-Konformität – keine Erwähnung von internationalen Übermittlungen, DSGVO (GDPR)-Benutzerrechten oder ob Nachrichten-Metadaten für das Training von KI-Modellen verwendet werden.

Tuta ist ein sehr datenschutzfreundlicher verschlüsselter E-Mail-Anbieter, der alle Nutzerdaten Ende-zu-Ende-verschlüsselt in Deutschland speichert, minimale Metadaten erfasst, keine Cookies verwendet und Daten nur für die Zahlungsabwicklung oder auf richterliche Anordnung an Dritte weitergibt.

Qwant bietet standardmäßig einen starken Datenschutz ohne Tracking-Cookies, aber die Erstellung eines Kontos oder die Zustimmung zu Cookies teilt erhebliche Daten mit Microsoft, und die Richtlinie lässt Klarheit bei internationalen Übermittlungen und KI-Training vermissen.

GDPRchat bietet außergewöhnlich starken EU-zentrierten Datenschutz ohne Tracking und mit Self-Service-Datenkontrolle, aber Nutzer sollten sich bewusst sein, dass Bild-Prompts von einem Drittanbieter für KI-Training verwendet werden können.

Proton bietet standardmäßig starke Privatsphäre mit Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, minimaler Datenerhebung und ohne Werbetracking, obwohl einige Nutzerdaten an US-amerikanische Auftragsverarbeiter für Support und Zahlungen weitergegeben werden.

GreenPT bietet eine starke EU-Datensouveränität und minimales Tracking, aber die Richtlinie ist verdächtig still darüber, ob Ihre Chat-Daten für das Training von KI-Modellen verwendet werden, und sie verlässt sich auf eine schwache Schutzmaßnahme für US-basierte Suchübertragungen.

Hotels.com (Expedia Group) erfasst ein ungewöhnlich breites Spektrum personenbezogener Daten — einschließlich sensibler Daten, Sprachaufnahmen und Mitreisenden-Infos —, gibt sie weitreichend an Werbetreibende und Expedia-Group-Marken weiter und nutzt sie für umfangreiche KI-Zwecke ohne Widerspruchsmöglichkeit, was dies zu einer datenhungrigen Richtlinie macht, trotz angemessener Übertragungssicherungsmaßnahmen.

Signal sammelt wirklich fast nichts und verschlüsselt alles, aber seine rechtliche Dokumentation ist veraltet und es fehlen wichtige DSGVO-geforderte Angaben wie Übermittlungssicherheiten, Aufbewahrungsfristen und Verfahren zu Benutzerrechten.

WhatsApp sammelt umfangreiche Metadaten über Ihre Nutzung und Ihr Gerät und teilt diese weitreichend innerhalb der Meta-Unternehmensfamilie, was es trotz der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung der Nachrichten zu einer bedenklichen Datenschutzwahl macht.

Grindr sammelt zutiefst sensible Daten – einschließlich HIV-Status, genauer Geolokalisierung und biometrische Informationen – von einer vulnerablen Gemeinschaft, sendet alles ohne EU-Niederlassung in die USA und behält sich das Recht vor, KI weiterhin damit zu trainieren, selbst wenn Sie widersprechen.

Tinder erhebt eine massive Menge an hochsensiblen personenbezogenen Daten – einschließlich sexueller Orientierung, biometrischer Gesichtdaten und genauer Standortdaten – und teilt diese umfassend innerhalb der Match Group-Unternehmen und mit Werbepartnern, was es trotz der Gewährung standardmäßiger EU-Rechte zu einer bedenklichen Datenschutzwahl macht.

Die Datenschutzrichtlinien-Seite von mastodon.social der Mastodon GmbH wurde für die Analyse nicht tatsächlich zur Verfügung gestellt — es waren nur Navigationselemente und Marketingtexte enthalten, was es unmöglich macht, die Konformität zu bewerten und Nutzer ohne überprüfbare Zusicherungen lässt.

Bluesky erhebt weitreichende Verhaltensdaten und speichert Ihre Direktnachrichten unverschlüsselt, sammelt aber Pluspunkte durch die Weigerung, Ihre Daten für zielgerichtete Werbung zu verkaufen, und durch eine solide DSGVO-Rechte-Infrastruktur.

Cursor (Anysphere) verspricht standardmäßig, Ihre Code-Eingaben nicht für das KI-Training zu verwenden, und verkauft Ihre Daten nicht, erfasst jedoch eine weitreichende Palette an persönlichen Nutzungsdaten, sendet diese mit vagen Übertragungssicherungen in die USA und lässt Schlüsseldetails wie Aufbewahrungsfristen und Rechtsgrundlagen offen.

Scaleway macht viel Aufhebens um die europäische Datensouveränität, aber diese Marketingseite bietet keinerlei tatsächliche Substanz einer Datenschutzrichtlinie, um diese Behauptungen zu untermauern.

eustella gibt starke Datenschutzversprechen — kein Datenverkauf, keine Weitergabe an Dritte, kein KI-Training mit Ihren Daten und die gesamte Verarbeitung bleibt in der EU — aber dies ist Marketingtext, keine verbindliche Datenschutzerklärung, und entscheidende Details zu Datenerhebung, Aufbewahrung, Unterauftragsverarbeitern und Nutzerrechten fehlen im bereitgestellten Text.

LinkedIn sammelt eine riesige Menge Ihrer Daten – einschließlich aus Ihren Kontakten, Kalendern und im gesamten Web –, nutzt diese zum Training von KI-Modellen ohne klare Opt-out-Möglichkeit, teilt sie umfassend mit Microsoft und Werbetreibenden und speichert sie breit gefächert, obwohl EU-Nutzer einigen zusätzlichen Schutz genießen.

Slack erfasst eine breite Palette personenbezogener und Nutzungsdaten und stützt sich bei der Verarbeitung und weltweiten Übermittlung stark auf weit gefasste berechtigte Interessen, obwohl es Standard-DSGVO (GDPR)-Rechte und Schutzmaßnahmen wie Standardvertragsklauseln bietet.

Die Datenschutzerklärung der Berliner Senatskanzlei ist grundsätzlich stark, verwendet eine Zwei-Klick-Lösung für Drittanbieter-Medien und anonymisiert IPs, obwohl sie für einige Subunternehmer außerhalb des EWR auf Standardvertragsklauseln vertraut und Klarheit bezüglich KI-Trainings fehlt.

DuckDuckGo hält sein Versprechen des Nicht-Trackings für die Kernsuche und das Browsen ein, aber seine wachsenden optionalen Funktionen (Duck.ai, Sync & Backup) und die Microsoft-Werbepartnerschaft führen Datenflüsse ein, die in der Richtlinie nicht vollständig erklärt werden, insbesondere in Bezug auf KI-Training und Schutzmaßnahmen bei internationalen Übermittlungen.

Startpage bietet außergewöhnlichen Privacy by Design, sammelt praktisch keine persönlichen Daten und lehnt Tracking, Profilierung und Suchprotokollierung ausdrücklich ab, obwohl geringfügige Datenflüsse zu Werbe- und Analyse-Drittanbietern bestehen.

PeerPush hat starke Anonymisierungspraktiken für seine öffentlichen Analysen, fällt jedoch bei den DSGVO-Grundlagen zurück, da es keine Rechtsgrundlagen offenlegt, keinen EU-Vertreter hat und vage Sprache bei internationalen Datenübermittlungen verwendet.

Best European Alternatives minimiert Daten genuinely und verzichtet auf Cookies, nutzt jedoch US-basierte Auftragsverarbeiter ohne Nennung von Übertragungssicherungsmaßnahmen und lässt wesentliche DSGVO-Rechte und rechtliche Details aus.

Europe Alternatives ist ein datenschutzfreundliches Verzeichnis, das fast keine personenbezogenen Daten erfasst. Durch das Klicken auf Partnerlinks können Ihre Daten jedoch an Dritte weitergegeben werden – einschließlich potenziell außerhalb der EU –, ohne dass klare Schutzmaßnahmen beschrieben werden.

European Alternatives erhebt minimale Daten und nutzt datenschutzfreundliche Tools, aber die Datenschutzerklärung ist eine unvollständige Vorlage mit Platzhaltertext für kritische Abschnitte wie Datenspeicherung, Aufbewahrung und Löschung — was sie in der jetzigen Form nicht konform macht.

Free erhebt eine umfangreiche und vage definierte Vielzahl personenbezogener Daten – einschließlich Profilierungs-Scores und detaillierter Nutzungsmetriken –, teilt diese weitreichend mit Werbenetzwerken und der Iliad-Gruppe und übermittelt einige außerhalb der EU, obwohl es die Standard-DSGVO-Rechte klar darlegt.

LHV Bank erhebt eine umfassende Palette an persönlichen und finanziellen Daten, teilt sie weitreichend mit Betrugsvorbeugungsagenturen und Zahlungsintermediären und stützt sich schwer auf berechtigte Interessen für Marketing und Analysen – sie deckt jedoch DSGVO-Rechte ab und nutzt manuelle Überprüfungen für Profilierungsentscheidungen.

Tella erfasst sensible Videodaten und teilt diese mit zahlreichen US-amerikanischen KI- und Analyseanbietern, ohne klar anzugeben, ob Ihre Daten deren Modelle trainieren, was es für EU-Nutzer zu einem gemischten Ergebnis macht.

Calendly erfasst eine breite Palette personenbezogener und Nutzungsdaten, teilt diese mit Werbepartnern und bietet zwar Standard-EU-Rechte und Übermittlungsmechanismen an, aber die vagen Aufbewahrungsfristen und das Schweigen zum KI-Training für die Notetaker-Funktion sind besorgniserregend.

Cal.com bietet standardmäßige DSGVO-Rechte und eine Unterauftragsverarbeiter-Liste, nennt jedoch nicht die Rechtsgrundlage für EU-US-Datenübermittlungen und schweigt zur Nutzung von Daten für das KI-Training.

Gemini sammelt als regulierte Krypto-Börse umfangreiche persönliche und finanzielle Daten, teilt diese weitreichend mit Dritten für Marketing und Analysen und übermittelt sie weltweit, obwohl es EU-Nutzern Standard-DSGVO-Rechte und SCCs bietet.

Dies ist nur eine Navigationsseite für das Datenschutzcenter von Anthropic — es wurde kein tatsächlicher Datenschutzhinweistext bereitgestellt, daher ist eine aussagekräftige Compliance-Bewertung unmöglich.

Zooms Datenschutz-Portal zeigt eine erhebliche Investition in Compliance-Infrastruktur und EU-spezifische Schutzmaßnahmen, aber die Seite selbst ist ein Navigations-Hub und keine inhaltliche Richtlinie, wodurch kritische Details zur Datenerhebung, KI-Training und Weitergabe an Dritte hinter Links verborgen bleiben, die für die Analyse nicht bereitgestellt wurden.

CAKE.com bietet standardmäßige EU-Datenrechte und Übertragungssicherheiten, erhebt jedoch im Namen der Arbeitgeber, die als Datenverantwortliche für ihre Mitarbeiter fungieren, hochgradig invasive Arbeitsplatzüberwachungsdaten – wie Screenshots, Hintergrundstandort und App-Nutzung.

Langdock ist eine datenschutzbewusste, in der EU ansässige KI-Plattform, die die Nutzung Ihrer Inhalte zum Training von KI-Modellen ausdrücklich verbietet und Daten in der EU speichert, obwohl sie sich auf einige US-Unterauftragsverarbeiter stützt und an einigen Stellen vage Aufbewahrungsfristen aufweist.

Die Website EU Alternative von Nineties Engineering OÜ ist ein Vorbild für Privacy by Design, erfasst fast keine personenbezogenen Daten, verzichtet auf jegliches Tracking und hostet alles ausschließlich in der EU.

Eine der stärksten Datenschutzerklärungen im Bereich der KI-Chats — vollständig in der EU gehostet, transparente Unteraufnehmer-Liste, kein KI-Training mit Nutzerdaten und keine US-basierten Anbieter.

Robotstxt respektiert im Allgemeinen die EU-Datenschutzvorschriften, es fehlen jedoch klare Details zu den Rechtsgrundlagen, Drittanbietern (Auftragsverarbeitern) und der Nutzung von KI.

Kolsetu respektiert grundsätzlich die EU-Datenschutzvorschriften, sammelt jedoch zu viele Nutzungsdaten, hat keinen öffentlich benannten Datenschutzbeauftragten (DSB) und liefert nur begrenzte Details zu einigen internationalen Datenübermittlungen.

Google erhebt eine sehr breite Palette personenbezogener Daten, teilt diese weitreichend und nutzt sie für KI-Training mit begrenzten Opt-out-Optionen, was seine Datenschutzposition bestenfalls gemischt macht.

pCloud lässt Sie die Speicherung in der EU oder den USA wählen, teilt jedoch weiterhin umfangreiche persönliche und Nutzungsdaten mit vielen Parteien und es fehlen klare Grenzen für KI-Training oder Schutzmaßnahmen bei US-Übertragungen.

Fenritec respektiert grundsätzlich die EU-Datenschutzvorschriften, es fehlen jedoch klare Grenzen für die Datennutzung für KI, eine proaktive Offenlegung von Unterauftragsverarbeitern und detaillierte Erklärungen zur Datenminimierung.

Qdrants Richtlinie stützt sich stark auf berechtigte Interessen und US-Drittanbieterübertragungen, bietet Zustimmungsoptionen für Newsletter, enthält jedoch keine klaren Grenzen für die Datenerhebung und keine Erwähnung von KI-Modelltraining, was sie nur mäßig datenschutzfreundlich macht.